Преследването на свободата — предупреждение на основателите за опасностите от Тръмп

Би било мъчно да се опише второто президентство на Доналд Тръмп като движено от пореден интелектуален план. Като нарушава нормите и упорства за върховенството на личната си власт - да наема и уволнява, да арестува и задържа, да стопира финансиране, авансово отпуснато от Конгреса - Тръмп не наподобява да е стимулиран толкоз от огромни идеали, колкото от личното си възвеличаване.

И въпреки всичко доста от дейностите на Тръмп са в сходство с една съответна визия за изпълнителната власт: „ доктрина за единната изпълнителна власт “, която има видни бранители измежду десните правни мислители най-малко от администрацията на Джордж У. Буш и наблюдава интелектуалния си генезис до самото американско учредяване.

The Pursuit of Liberty на Джефри Розен предлага мощно опровергаване на изказванието, че Тръмп съставлява евентуалния успех на конституционна традиция, която акцентира законната власт на президентството. Росен, президент на Националния парламентарен център и професор по право в университета Джордж Вашингтон, твърди, че вместо това Тръмп съставлява нещо, от което създателите на Америка са се страхували: демагог.

Презрението към враговете е признак на демагогията; по този начин е и с политическото принуждение и слагането над закона. Но фокусът на Розен е върху опасността от отвод да напусне поста

The Pursuit of Liberty показва историята на един диалог — започващ с противоречие на вечеря сред Александър Хамилтън и Томас Джеферсън и продължаващ до сегашния миг — по отношение на най-хубавия метод за отбрана и поощряване на свободата. Двамата създатели не са съгласни продуктивно, демонстрира Росен, по отношение на това по какъв начин да балансират свободата и държавната власт, като всеки заема разнообразни позиции по отношение на салдото сред държавната и федералната власт, по отношение на аграрните и градските цели и по отношение на ролята на самото президентство.

Но те се съгласиха по отношение на значимостта на отбраната на свободата против опасността от известен водач, който може да централизира властта към тях персонално. И, написа Розен, „ този първичен спор сред Хамилтън и Джеферсън сложи рамката на епичните борби за това по какъв начин да се балансират свободата и властта, които се разиграха в цялата американска история “.

Оформяйки дебата на създателите като настоящо съревнование за това по какъв начин да се резервира свободата, Розен се захваща и с необятно публикуван мит: че Хамилтън е бил цезарист, стремейки се да пресъздаде английската монархия под формата на президент на Съединени американски щати. Тази концепция за президентството като такава реплика, написа той, е „ най-значимата доктрина на конспирацията в американската история “.

Но той е авторитетен, който някои последователи на единна изпълнителна власт настояват, че наследяват. Розен насочва аргумента си към съда Робъртс: „ Разширяването на президентската власт беше в допълнение позволено в ерата на Тръмп от Върховния съд, който възприе възгледа на Хамилтън за изпълнителната власт – възприемайки необятен мироглед на „ единната изпълнителна доктрина “, която евентуално надвишава това, което самият Хамилтън си е представял “.

Роузън твърди, че Хамилтън се е страхувал от всичко, което наподобява на измама. Никоя доктрина за законната изпълнителна власт не би оправдала опит за оставане на власт след загуба на избори или подбудителство към протест. Хамилтън и Джеферсън, твърди Росен, са се опитвали да предотвратят това в името на обезпечаването на свободата.

Авторът наблюдава някои от обществените сили, които освен трансформират длъжността на президентството, само че и покачват възможностите на един популистки водач: по-специално възходът на средствата за всеобщо осведомление през 20-ти век и с него разбирането на президентите като работещи в директна връзка със своите поддръжници. Той разпознава минали евентуални демагози, по-специално известния конкурент на Хамилтън, Арън Бър.

Ако Розен е прав, нямаме потребност от аналогии с задгранични водачи, с цел да разберем Тръмп. Демагогията съгласно Росен е битова традиция. Презрението към враговете е един от отличителните белези на тази традиция; по този начин е и с политическото принуждение и слагането над закона. Но Розен се концентрира най-вече върху опасността от отвод да напусне поста.

Книгата се състои от две елементи, първата споделя историята на Джеферсън и Хамилтън; вторият наблюдава тяхното завещание в по-късни диспути. Розен демонстрира елегантно по какъв начин репутациите на Джеферсън и Хамилтън са нараствали и намалявали като част от политическата история на самата Америка. Те предложиха език, в който политическият мотив откри форма. Росен придвижва това посредством мюзикъла „ Хамилтън “ и ентусиазма, който провокира премиерата му преди 10 години.

Книгата освен аргументира дебатите по отношение на свободата и федералната власт, само че показва силата на тази традиция като групов речник, който свързва американците. В този смисъл това е повече от мотив за гражданския шовинизъм, това е упражнение в него. Росен ни демонстрира, че Съединени американски щати имат богато завещание от цивилен причини, на които да се базират. В продължаването на устрема към независимост, упорства той, американците ще би трябвало да черпят от тази споделена история на дебата.

The Pursuit of Liberty: How Hamilton vs Jefferson Ignited the Lasting Battle Over Power in America от Jeffrey Rosen, Simon & Schuster $31, 448 страници

Emma Stone Mackinnon е доцент по историята на актуалната политическа мисъл в университета в Кеймбридж

Присъединете се към нашата онлайн група за книги във Фейсбук на адрес и следете FT Weekend на и